20180827
今天讀的文本是<健全中心主義Ableism>。
報告成員說，這是他第一次聽到這名稱，感覺是比較負面的字。重點有提到，你可能不會歧視殘障，但未必不會歧視同志，反之亦然(這意味什麼？歧視發生在任何族群身上，沒有被歧視者必然就不會歧視他者的道理)。
文中提到：是針對患有肢體、心智或發育方面障礙的族群有偏見，認為這些人需要被 “修復”（fixed）或不具備社會成員的全部功能（Castaneda & Peters, 2000）。
延伸討論是障礙分類是社會建構來的，如何可以這樣認定障礙？相對的障礙者如何面對差異性，對於掌握較多資源的人要如何看待資源分配？
老師說，若沒有權力介入，是產生不了歧視。有權力的人，對於其他族群則產生了一種 “貶值” 的觀感。因此產生出一種評斷的概念，認為人不過就是“笨，壞”。現場成員提到賤呢？老師說，賤是指此人算聰明但壞，尤其在品德上。老師說，我們應該來研究一般人究竟是怎麼在想殘障者？
成員提到在街上看到販賣口香糖，衝動下買了但隨後又後悔買貴了。老師詢問，這當然有可能是利用愛心，但一般人很容易就投射到每一個販賣口香糖的殘障者都是不好的人，這就是刻板印象。
還有，一般人看另一位他者，通常腦袋裡會認為此人不是過太爽就是你過的太差(這種就是簡單的嫉妒與可憐情緒)。這當中若發現以往刻板印象中過得慘的殘障者居然生活的比自己好，就會很不爽。老師提醒，但為何只是希望他過的比我差，而不是想我也要過的跟對方一樣好？若是後者，就得逼當事人去想制度要一起改變，讓我跟他一樣好。如，軍公教退休金被砍而不是共同創造更多利潤分享，或是認為黑人就不能開好車，開好車表示他一定是偷來的，而非認為，黑人當然可以開好車，我也要能開好車。
老師刺激成員思考，為何殘障者花資源就要被討論，而菁英花很多資源卻沒被討論(補充據聞政府每一年對一位台大生花50萬元。相對每月領18000元低收的低收入者，其資源不到台大生的一半)。但因為殘障者沒有權力，而菁英是問問題的人。
成員發問，為何權力會落在菁英者(這真是個好問題)？
在此老師提到，觀察障礙者會有三種態度：
1) 要求給身障者特別的協助 (例如博愛座)，以便他們能跟“正常人”一樣 (例如觀看球賽)。
2) 沒有人是“不正常”的，所以應該針對不同人的需要打造不同硬體 (例如，球場本來就應該有各式各樣的座位設計，讓所有人都可以參與)
3) 身障者又怎樣？！ 去你的 “正常人” (我們應該有自己的運動跟運動場，還有政府！！！)
成員說，雖然他是障礙，但無障礙廁所並不適合他，他反而要用一般人用的小便斗才方便，但當他一進普通廁所時，就被好意的請他去上無障礙廁所。老師說，強調差異重要，但解決方案更重要。所以問他的解決方案？
此成員說，希望無障礙廁所裡加裝小便斗。結果坐電輪者說，無障礙廁所有時迴轉空間很小，再加小便斗恐妨礙迴轉。
延伸討論，這樣尊重差異會不會導致資源需求過多？總不能都為每一個人設置符合需求的廁所吧(小編好需要啊~~)。老師說，尊重差異也必須彼此妥協，否則社會無法運轉(但怎麼妥協？是個重要議題)。
成員提到聾人不要奧運不要殘奧，自己舉辦了一個聽奧，算不算符合老師提到的第三種態度？成員說，要能使用第三種態度會很有壓力，完全顛覆障礙者刻板印象。也有成員說，能有第三種態度都是輕度小兒麻痺才提得出來。
討論：美國聾人運動是認為自己完全沒有缺損，但相對台灣其他障礙，我們是這樣想的嗎？美國精障運動認為自己被病理化，覺得自己跟一般人有何不同，我們台灣能夠接受嗎？
成員提到婚姻平權設專法，不好嗎？身權法是提升權益，婚姻專法有可能像黑人專用飲水機。但老師提醒有些專法也是把權益提升，若婚姻專法有可能把民法關於婚姻部分全抄過來且改為適合同志，有何不可？或是改得讓一般人都想進專法來，也是一種刺激思考。但有成員提到美國以往提出 “隔離但平等” 被證實是一種荒謬的論述，反而確認隔離是歧視。
成員也補充一些資訊：
https://dq.yam.com/post.php?id=9840&utm_source=line@&utm_medium=message
https://www.coolloud.org.tw/node/84866
留言列表
公告事項 (1)
